*

BellaForsgren

Vihapuhe ei kuulu sananvapauteen

Sananvapaus on usein se käsitte, johon on nojattu kyseenalaisiin ilmaisuihin turvauduttaessa. Ei-rasistiksi itseään kutsuva ”maahanmuuttokriitikko” valittaa usein sananvapautensa rajoittuvan silloin, kun hänen näkemyksiään kyseenalaistetaan.

Nyt vuorossa on perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen, joka kirjoitti viime viikolla facebook-sivuillaan pitkän islamin vastaisen kirjoituksen. ”Islam pitää kitkeä Suomesta pois”, Tynkkynen kirjoitti. En aluksi nähnyt julkaisuun reagoimista tarpeellisena, koska se ei tuonut mitään uutta tietoa jo hänen ajatuksistaan enkä en halunnut antaa tekstille yhtään enempää julkisuutta. Ennemminkin olin yllättänyt kuinka pitkälle Tynkkynen oli valmis menemään mediahuomion kipeisyydessään.

Miten Tynkkysen ulostulo sitten eroaa aikaisemmista ”vihapuhetta” sisältävistä teksteistä? Onhan perussuomalais vaikuttajilta kuultu ennenkin useita rasismi-sävytteisiä kommentteja. Erona on se että, tuomitsemisen sijaan perussuomalaisten puolue jakoi Tynkkysen kirjoitusta omalla Facebook-sivullaan saate tekstillä “Tynkkysella on asiaa” ja tämän lisäksi perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Kike Elomaa puolusti Tynkkysen kirjoitusta tiistaina HS:n haastattelussa. Huolestuttavaa oli Elomaan kommentti ”Ei pitäisi olla niin herkkähipiäinen” Antti Kaikkosen Tynkkyseen kohdistamaa kritiikkiä kohtaa.

Harva tunnustautuu rasismi-käsitteen avoimeksi kannattajaksi. ”En ole rasisti” tai ”En hyväksy rasismia” ovat lauseita, joita viljellään usein. Pidän ongelmallisena jos tilanne on mennyt siihen että, ihminen voi itse määritellä itsensä ei-rasistiksi ja sen jälkeen sanoa avoimesti mitä tahansa.

On hyvä muistaa, että vihapuhe usein kumpuaa pelosta ja epävarmuudesta, oman asemansa uhatuksi kokemisesta. Tähän ihmisten kokemaan pahoinvointiin tulee päättäjien suhtautua vakavasti ja rakentaa yhdessä parempaa tulevaisuutta jossa esim. Yhteiskunnassa lisääntyneeseen eriarvoistumiseen puututaan.

Suomessa on liian kauan vallinnut ilmapiiri, jossa vihapuheelle on ollut tilaa. Kansanedustajien kokoomuksen Ben Zyskowiczin ja keskustan Antti Kaikkosen viimeaikaiset ulostulot ovat tervetulleita, mutta eivät vielä riittäviä. Suomen hallituksen johdon on vihdoin sanouduttava selkeästi irti rasismista sanoin ja teoin, sekä pistää kuriin ne hallituspuolueiden jäsenet jotka sitä eivät vielä ole ymmärtäneet tehdä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (125 kommenttia)

mikael torppa

Bella kirjoittaa: ***Ei-rasistiksi itseään kutsuva ”maahanmuuttokriitikko” valittaa usein sananvapautensa rajoittuvan silloin, kun hänen näkemyksiään kyseenalaistetaan.***

Syy tähän voi olla siinä, että tämä kyseenalaistaminen tehdään usein leimaamisen, ei kriittisen asiakeskustelun kautta, jossa toisten näkemyksiä punnittaisiin ja koeteltaisiin kriittisesti. Vihervasemmistolainen suvaitsevaisto leimaa heti kättelyssä melkein kaiken maahaanmuuttokritiikin ja islamin arvostelun vihapuheeksi ja sitten ihmettelee, kun vastapuoli valittaa sananvapauden rajoittuvan.

No rajoittuuhan se, jos ensin 'vihapuheesta' tehdään kiellettyä ja sitten kaikki näkemykset jotka ovat omia näkemyksiä vastaan, leimataan vihapuheeksi. Näin oma näkemys pyritään suojaamaan kritiikiltä ja tekemään ainoaksi oikeutetuksi ja sallituksi näkemykseksi. Tällainen on juuri sananvapauden vastaista sekä totalitarismin perusta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ditdatuurissa valtioissaa valtaapitävien arvostelusta voi menettää henkensä, tämäkö on vihreiden perimmäinen tarkoitus ?

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Kas, Torpalta järkiperäinen kommentti.

Mutta näinhän se tuppaa olemaan, että kaikki järkeväkin maahamuuttokeskustelu tapetaan sillä, että leimataan kaikki rajoittamatonta maahamuuttoa vastustavat rasisteiksi. Tai sitten vain kieltäydytään keskustelmasta sellaisten kanssa. Tämä ei ole kuitenkaan kenenkään kannalta hyvä. Tällainen vain lisää vastakkainasettelua.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Oletko Torppa siis sitä mieltä, että uskonvapaudesta tulisi luopua?

Itse vastustan kaikenlaista fundamentalistista uskontoa, myös kristinuskoa. Kristinuskoon vetoamalla pyritään nykyisin vaikuttamaan lainsäädäntöön. Homoseksuaalien ja transsukupuolisten asemaa on pitkään pyritty heikentämään kristinuskoon vetoamalla. Sukulaisuskonto, islam, on nyt otettu kristillisten (KD) ajojahdin kohteeksi.

Sinun on, Torppa, hyvä ymmärtää, että uskonvapaus koskee kristinuskon lisäksi kaikkia muitakin uskontoja.

Käyttäjän RaunoJrvenp kuva
Rauno Järvenpää

Islam sallii 6 vuotiaan lapsen vaimoks,heräkkää ny hyvänen aika.Millai voi yksistään noin typerän asian takia joku puolustaa islamia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #73

Kristinuskon peruskirjassakaan ei lapsivaimoja kielletä. Suomen laissa kyllä kielletään, joten niin muslimit kuin kristillisetkin lainmääräystä noudattavat.

Ei islam eikä kristinusko voi olla lainsäädännön perustana. Muutenhan Suomessakin kivitysrangaistukset olisivat käytössä tai tulossa käyttöön. Uskonto ei kuitenkaan onneksi määritä lainsäädäntöämme, vaikka fundamentalistit siihen pyrkivätkin.

Uskonvapaus koskee jokaista uskontoa. Mikä tässä on vaikeaa ymmärrettäväksi?

Käyttäjän RaunoJrvenp kuva
Rauno Järvenpää Vastaus kommenttiin #77

Teorias uskonvapaus koskee kaikkia,mutta käytännös tyttölapsi islamis pääsee hengestänsä kun tuota noudattaa.Kristin usko tänä päivänä on sama kuin uskonvapaus,sen pitäis kaikkien ymmärtää.Lainsäädäntö elää omaa elämäänsä,sitä noudatetaan tai sit ei.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Oletko Torppa siis sitä mieltä, että uskonvapaudesta tulisi luopua?"

Monet muslimit tulkitsevat poliittisen islamin kuuluvan islamiin, eikä sellainen tulkinta, eikä sillä tavalla tulkitsevat kuulu Eurooppaan.

Ja koska islamin tulkintaa on mahdotonta kontrolloida/hallita, islam ei ylipäätään kuulu länsimaihin. Ainoa tapa, millä islamin (ja sen myötä poliittisen islamin) vaikutus voidaan pitää pienenä, on pitää muslimien määrä Euroopassa mahdollisimman pienenä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niemeläinen, muistatko sellaista vuotta, ja anna nyt edes "siihen suuntaan" sopiva päivämäärä kun kristityt (tai muut kuin muslimit) ovat viimeksi leikkineet peliä "heitä homo katolta"? Uskonnottomanakin ymmärrän uskontojen eron.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #117

Yhdellä inttikaverillani oli tapana kehuskella viikonloppuvapaan jälkeen kuinka montaa hinttiä hän oli prätkäkavereidensa kanssa pannut turpaan Eläintarhan puistikossa. Kyllä hänkin oli kristittty, koska osallistui sotilaspastorin oppitunneille. Katolta pudottamisesta hän ei tosin maininnut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #123

Onko tämä nyt ihan totta noin vaikea yhtälö? Tuskin minusta saa "rasistia" edes näillä suomalaisilla premisseillä, puhumattakaan jostain homojen hakkaamisesta tai hakkaajasta. Kesäloma Suomessa on ihan hauska, siihen näyttää liittyvän mielenkiintoista kommentointia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #125

Eihän se mikään vaikea yhtälö ole, kun kerroin vain kokemuksistani, jotka liittyivät ollennaisesti aiemmin esittämääsi tiettyjen tahojen suhtautumiseen homouteen. Ja rasistiksi en ole sinua maininnut. Älä Max ota niin vakavasti mielenkiintoista argumentointia. Voidaan jatkaa Nanjing Lu:n Long Barissa, jos satun vielä siellä pistäytymään... ;)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.["

Wikipedia

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Niinkuin esimerkiksi Helsingin kaupunki tekee.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #70

Onko Jarmoa kohdeltu kaltoin?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #79

Onhan tuo nyt erikoista kun esittää selvän esimerkin syrjinnästä niin mennään henkilöön kun mitään järkevää ei ole esitettävänä. Mikäli matu olisi syrjittävänä niin suvakkien itku ja rääkyminen ei loppuisi kuukauteen.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Miten "etninen tausta" voidaan yhdistää Islamin-uskoon? Ainoa yhteinen nimittäjä on vain että islamia tunnustava kuuluu Homo sapiens-lahkoon? Myös henkiset ominaisuus minusta pitäsi kirjoittaa auki. Olenko minä henkiseltä ominaisuudeltaan tyypillnen kristitty?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Niin. Ei suurin osa saksalaisistakaan olleet kiihkonatseja, mutta silti natsit johtivat kokonaisen valtion sotaan ja muihin hirmutekoihin. Sama voi käydä myös muiden aatteiden kanssa. Katellaan nyt miten turkissa tlianne kehittyy... ja se on vielä verrattain kehittynyt ja länsimainen valtio. Euroopassa ollaan aika kaukana vielä kristalli yöstä. Enemmän pahaa tekevät äärivasemmisto ja ääri-i uskoiset

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Ai, että Islam auttaa torjumaan kristalliyöt.. Huh, huh. Vihreät on todennäköisesti aivan yhtä pihalla Islamista kuin luonnonsuojelustakin. Tämäkin kirjoittaja - joka ei näytä ymmärtävän edes "rasismi" sanaa, sillä kuitenkin ratsastaa.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Pointti taisi mennä ohi. Minäkö Vihreä. *reps*

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #22

No ei. Viittasin tähän blokin kirjoittajaan...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"Suomen hallituksen johdon on vihdoin sanouduttava selkeästi irti rasismista...."

Suomen hallituksen johdossa on pääministeri Juha Sipilä ( kesk.). Henkilökohtaisesti en pidä häntä rasistina ja oudoksuisin suuresti sellaista ilmoitusta, jossa hän sanoutuu irti rasismista.

P.S. Henkilökohtaisesti en pidä rasistisena tekona pääministeri Sipilän peruutusta antaa Kempeleen kotinsa turvapaikanhakijoiden käyttöön.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Kovasti kiinnostaa:
A) mitä se vihapuhe oikein on
B) miten maailma paranee ja ongelmat ratkeavat vaikka Suomessa ei olisi vihapuhetta ja rasismia yhtään?

Eihän rasismin vastustaminen huono asia ole, mutta jonkinlainen perspektiivi on paikallaan.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Vihervasemmistolle on vihapuhetta kaikki se, mikä arvostelee Islamia ja vapaatta maahamuuttopolitiikaa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jos mitä sattuu laukovat ei-rasistit tai sellaiksi itsensä määritelleen ovat herkkähipiäisiä arvostelulle, sitä erityisesti ovat islamistit. Mitä tahansa epäoikeudenmukaista Koraaniin onkaan kirjoitettu ja määritetty miehelle perheessä ylivalta, sitä ei saa arvostella, koska silloin arvostellaan ja kyseenalaistetaan pyhyhiä kirjoituksia.

Kuitenkin juuri koraanin avulla ylläpidetään nykyaikaan sopimatonta uskontoa, jonka yksi peruspilari on epätasa-arvo miesten hyväksi. Naisten ja minkä tahansa ihmisryhmän alisteinen asema, johtaa kieroutuneiseen yhteiskuntaan, jossa asioita peilataan uskonnon kautta. Mistään uskonnosta ei kuitenkaan ole oikeusläytännön perusteeksi. Sitä varten on maallinen lainsäädäntö ja jotta se voi olla tasapuolinen kaikille, pitää sen olla uskonnoista vapaata.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

No nyt Viljo.
Veit jalat suustani.
Arvostan lausumaasi erikoisesti siksi että olet vakaumuksellinen demari.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kiitokset arvostuksesta Matti Virtanen. Olen demari, mutta myös aatteista vapaa itsenäinen ajattelija.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Näin juuri. Uskonto ja valtio todellakin tulisi pitää erossa toisistaan. Tosin Islamissa tämä on vähän hankalaa, kun siinä hengellinen ja maallinen valta kuuluvat yhteen.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Niin. Tässä tullaankin villakoiran ytimeen. Me emme ole vielä miltään osin alkaneet ajattelemaan, että kuuluvatko länsimaiset arvot, länsimainen ajattelu ja kulttuuri islamin uskoisiin maihin.

Voisimme yhtälailla pohtia, että kun me ajattelemme Islaminuskoisia maita tai lähi-idän maita, tai tiettyjä maita Afrikassa, aasiassa tai vaikkapa etelä-amerikassa, joissa naisten asema on alisteinen - että mitä me kokisimme, mitä me tekisimme - jos jostakin näistä em. maista tultaisiin suomeen kertomaan, että suomessa naisten pitää olla ympärileikattuja, suomessa naisten pitää olla miehelle alistettuja ja naisen asema on turvattu ainoastaan miehen omaisuutena.

Nyt me emme voi väittää, että suhtautuisimme tähän neutraalisti. Onhan tästä nyt jo selkeitä arkipäivän esimerkkejä. Länsimaissa ollaan liittouduttu kaikkea tällaista vastaan.

Mutta siltikin - siltikin me menemme ja viemme pakolla ajatusta näin patriarkaalisen kulttuurin maihin siitä, kuinka naisten asema pitää olla turvattu ja kuinka länsimaiset lait ovat myös näiden maiden lainsäädännöksi otettavissa.

Kysymys kuuluukin - että nyt kun olemme sota-asein, markkinatalouden pakkosyötöllä ja kulttuurihygienian ylisyötöllä tuhonneet ulkoapäin kollektiivisen omanarvontunteen joka esim. vahvasti Patriarkaalisissa Islamin uskon maissa on vuosituhansia vallinnut - ja olemme saaneet alati liekehtiviä ristiriitoja aikaiseksi kyseisillä alueilla, niin emmekö me nyt hyväksy sitten samaa käytöstä omalle kohdallemme?

Emmekö me nyt haluakaan, että koska ajattelemme olevamme niin ylivertaisia lakeinemme ja sääntöinemme, että myös muut voisivat kuvitella tämän olevan mahdollista. Emmekö me nyt olekaan tasavertaisia tässä asiassa? Emmekö me edustakaan omaa ajatteluamme?

Eikö meidän tulekaan ottaa vastaan vuosituhansia vanhojen kulttuurien osa-alueita omaan kulttuuriimme?

Millä perusteella me - ja meidän kulttuurimme on se "oikea" kulttuuri, ja voimmeko me sanoittaa, kertoa, perustella ihmisarvon merkityksen vain niillä perusteilla, jotka me koemme oikeaksi tavaksi toimia ja elää?

Vastaus näihin kaikkiin on, että kyllä me voimme - koska meille tällainen ajattelu on luonnollista. Se, että onko se luonnollista millekään muulle kulttuurille - onkin sitten ihan eri asia. Huolestuttavaa kuitenkin on, jos koetaan, että ihmiskunnalla on tarve edustaa vain yhtä katsantokantaa, yhtä kulttuuria, yhtä ja samaa sovinnaisuutta - ollakseen saman kädellisten lajin edustajia.

Seppo O. Saarela

Hyvä ystävä, miksi kirjoitat koko ajan muodossa me?

Ketkä me?

Esimerkiksi Suomi on koko ajan ollut turvaamassa eri maiden rauhanprosesseja. Emme koskaan ole olleet näissä maissa sotimassa, vaan turvaamassa (tosin turhaan) rauhaa.

Nämä aiemmin mainitut maat - anteeksi vain - on luotu sotimaan toisiaan vastaan. Meidän kaikkien kirjoittajien elinaikanamme ei tule rauhaa Lähi-Itään, Zaireen, Somaliaan. Heimojen väliset ristiriidat, kansainvälinen asekauppa ja muut alan toimijat tulevat pitämään huolta siitä.

Tästä aasinloikalla alkuperäisen kirjoittajan tekstiin. En ole rasisti, mutta...

Voin turvallisin mielin sanoa, etten ole rasisti. Olen työskennellyt 35 vuotta ulkomailla ilman yhtään konfliktia minkäänmaalaisten ihmisten kanssa.

MUTTA...olen erittäin aktiivinen hallitsemattoman maahanmuuton vastustaja. En kirjoita koskaan vihapuheita, mutta ymmärrän vihapuheiden kirjoittajia. Kun helsinkiläinen yksinhuoltajaäiti hakee kaupungin asuntoa, paikkoja ei ole. Kun somalimies hakee 6-lapsiselle perheelleen asuntoa, päädytään Ruoholahteen parissa viikossa (2 viikon hotelliyöpymisten jälkeen).

Tämä ei ole välttämättä maahanmuuttajan vika. Sukulaiset ovat suositelleet heille Suomea, koska täällä on maailman lepsuimmat käytännöt. Jos laitan vielä pökköä pesään, niin tiedättekö mitä asiaa en ikinä ole eläessäni nähnyt? Somalinainen ilman älypuhelinta. Rasistista? Ei lainkaan. Kun itse olen muuttanut eri maihin, olen itse hoitanut kaikki kyseisen maan maahanmuuttovelvollisuudet, kuten työlupa, oleskelulupa, työnantajan vahvistus työsuhteesta ym.

Nyt tänne lappaa porukkaa Irakista, Pakistanista, Somaliasta ym. Saatte hyvät ystävät osallistua vielä suureen huipentumaan, kun 1-2 vuoden kuluttua täällä on 300.000 kielitaidotonta maahanmuuttajaa.

Miksi kirjoitin näin jyrkästi? Siksi, että olen nähnyt saman Pariisissa, Tukholmassa ym. kaupungeissa.

Ratkaisu: viedään apu sinne, missä sitä tarvitaan. Ei lennätetä miljoonia ihmisiä ympäri Eurooppaa täysin päämäärättömästi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #127

"Ratkaisu: viedään apu sinne, missä sitä tarvitaan. Ei lennätetä miljoonia ihmisiä ympäri Eurooppaa täysin päämäärättömästi."

Eikös tämä nyt ole vähän lennokasta.

Eihän niitä pakolaisia nyt tänne lennätellä. Itse ne itsensä tunkevat niihin vuotaviin paatteihin. Toki maksavat matkasta enemmän kuin lentolipun hinnan ensimmäisessä luokassa, mutta salakuljettajille, ei lentoyhtiöille.

Helppo sanoa että autetaan niitä siellä omassa maassa, mutta kun ne vain jatkaa sotimistaan. Se sota ei kyllä useimmissa tapauksissa ole niiden sieltä lähtijöiden vika, vaikka niitä sotasyyllisiäkin varmasti on mukana.

Kuulkaa nyt hyvät maahanmuuttokriittiset. Ei tämä ole niin yksinkertainen ongelma. Aika helppo on kuitenkin huudella kaikenlaista, kun ei itse ole vastuussa, eikä joudu vastuuseen huuteluistaan.

Pakkohan sitä on rajoittaa niiden pakolaisten tuloa tavalla tai toisella, ennenkuin tulee kaikenlaisia populistisia ilmiöitä ja natsivallankumouksia pitkin eurooppaa. Se ei varmaan ole mikään ideaali ratkaisu, mutta käytännön sanelema.

Joku päättäjä saattaa joskus vielä joutua oikeuden tuomittavaksi, sen takia että on toiminut länsimaisen oikeuskäsityksen vastaisesti ja rikkonut kansainvälisiä lakeja.

Mutta niin, menihän Risto Rytikin vankilaan, ensin pelastettuaan Suomen.
Ei päättäjien elämä ole aina mitään ruusuilla tanssimista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Viljo Heinonen, kommenttisi oli loistava! Raamattu ja Koraani ovat molemmat vain ihmisen kirjoittamia moraalisten ohjeiden kokoelma parintuhannen vuoden takaa.

Nyky-yhteiskuntien lainsäädännön pohjaksi kummastakaan ei ole. Suomessakin fundamentalistikristilliset pyrkivät estämään homoseksuaalien hyväksymisen tasavertaisiksi yhteiskunnan jäseniksi.

Kovin huonosti kumpikaan edellä mainitsemistani teoksista käy yksilötasollakaan noudatettavaksi. Tasa-arvo on molemmissa teoksissa yhdenvertaisesti naisen asemaa polkeva.

Uskonvapaudesta huolimatta niin kristinuskoa kuin islamia voi arvostella, islamistista perintöä voi arvostella. Voidaan keskustella, onko islamilaiselle (ja juutalaiselle) rituaaliteurastukselle sijaa länsimaisessa yhteiskunnassa. Lainsäädäntömme on oltava uskontoriippumatonta. Ihmisten käyttäytymistäkin tulee arvioida uskontoriippumattoman käyttäytymisnormiston mukaan.

Uskontoja ei voi yhteiskunnasta kitkeä eikä yksittäisen uskonnon tai uskontosuunnan uskonharjoittajia saa syrjiä vakaumuksensa vuoksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Eipä ole raamatullakaan tuossa suhteessa puhtaat jauhot pussissaan.

Juuso Hämäläinen

Jos muslimit itse tuomitsevat julkisuudessa jihadismin, heittävät vihapuheita pitävät uskonoppineensa moskeijoista pihalle ja ilmiantavat rikollisia iskuja suunnittelevat piiristään niin islamiin kohdistuva epäluulo helpottaa heti.

Teen nyt tässä myös ulostulon: Siivotkaa oma pesänne muslimit kaikkialla ja lakatkaa valittamasta vihapuheesta Suomessa. Yksikään suomalainen kristitty ei räjäytellyt pommeja ulkomailla tai muslimimaissa.

Zyskowicz taasen juutalaisena käyttää energiansa paremmin kun opettaa uskonveljiään Israelissa lopettamaan meitä lähinnä olevan merkittävimmän rasismin. Israelin harjoittama valtioterrori on törkeää ja siionistijohdon lausunnot muista ovat todellista vihapuhetta sadan vuoden ajalta.

Jokainen Koraanin ja sen tulkintoja opettavia tekstejä lukenut tietää, etteivät nuo opetukset sovellu Eurooppaan vaan ne vaativat tuomitsemista. On ihan turha muuta selittää rasismipeikon avulla.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

No tässä joukkomurhaamisessa meidän ihan ikiomat (kristityt?) kouluampujat ja ostoskeskusten pommittajat ovat kyllä toistaiseksi pitäytyneet rajojemme sisäpuolella.
Mielenkiintoinen tuo sinun kommentti muutenkin. Suomalainen, jota islaminuskoinen ei toistaiseksi ole yrittänyt räjäyttää tai ampua tai puukkotta, saa olla kriittinen ja epäluuloinen islaminuskoisia kohtaan ja Suomen valtio pitää estää islaminuskoisten tulo maahan jotta näin ei tapahtuisi. Israelilaiset, joita islaminuskoiset ovat puukkottaneet, räjäytelleet ja ampuneet , eivät saa olla epäluuloisia ja kriittisiä ja harjoittaa politiikkaa joka estää kansalaistensa joutumista uhreiksi kun islaminuskoisia tulee maahaan.

Risto Laine

Uskonto ei ole ihonväristä kiinni ja meillä länsimaisissa arvomaailmassa on erivärisiä ja eri kansalaisuuksiin kuuluvia ihmisiä.
Rasismin, syrjinnän, muukalaisvihan ja suvaitsemattomuuteen vetoamalla pyritään vain saada koskemattomuus Islamille. Arvostelun ja kriitiikin ulottumiin.

Käyttäjän TimoKRisnen kuva
Timo Rsnn

Tuo rasismista ja vihapuheesta jankkaaminen vaikuttaa lähinnä yritykseltä vaientaa ihmisia ja estää tiettyjä mielipiteitä pääsemästä esiin.Ihminen,joka mainitsee rasismin lopettaa pääsääntöisesti asiallisen keskustelun ja jyrkentää mielipiteitä.Suomessa on kyllä nykyisin rasismiongelma tai pitäisi ehkä sanoa rasismista puhumisongelma.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Otsikon,Vihapuhe ei kuulu sananvapauteen, vielä ymmärtää. Siitäkin voi olla eri mieltä, ei ole kivaa pilkata toista, mutta että se olisi peräti laitonta tms. on kyseenalaista, koska termi vihapuhe jo on niin monitulkintainen.

Loppu sitten oli ihmeellistä viherlogiikkaa. Suomen yli 5 miljoonasta ihmisestä loikattiin epäselvää ryhmään maahanmuuttokriitikot, sanotaan hatusta 1000 henkeä ja erityisesti tähän ryhmään kuuluvaan ihmiseen Sebastian Tynkkynen. Kyllä ihan jokainen suomalainen voi vihapuhua (mitä se sitten on), ei vain maahanmuuttokriitikot eikä erityisesti Sebastian Tynkkynen.Kuten olla rasisteja. Kyseinen analogia, kummallinen assosiaatio, on ainakin loukkaava jossei suorastaan vihapuhetta.

https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspir...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Sellainen uskonto, jonka oppeihin kuuluu hävittää kaikki vääruskoiset, joka alistaa naisen kynnysmatoksi, kannattaa barbaarsta sharia-lakia, pitääkin kitkeä Suomesta pois. Ja tämä ei ole vihapuhetta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Täysinsän sitä ei voi kitkeä, mutta levittäminen voitaisiin kriminalisoida Koraanintapaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eräässä hongkongilaisessa kirjakaupassa pistätyessäni huomasin, että Raamattu oli siellä suljetulla muovipäällysteellä myynnissä. Sitä ei voinut siis selata. Kun myöhemmin keskustelin asiasta jonkun paikallisen asukkaan kanssa, hän sanoi, että sitä pidetään niin epäsiveellisenä ja osittain pornografisena teoksena, että myynti on siksi kontrolloitu tuolla tavoin.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Rohkea ja punnittu kirjoitus tärkeästä aiheesta. Rasismille ja vihapuheelle pitää sanoa selkeästi ei. Niitä puolustellaan ja valkopestään turhan usein ja niistä huolestuneiden kirjoituksia tahallaan väärinymmärretään. Tynkkysen kirjoitus oli niin tunkkainen, yksioikoinen ja tarkoituksella rajoja venyttävä, että on hyvä että siihen reagoidaan painavasti.

Jukka Mäkinen

Kun kerran pitää sanoa selkeästi ei, niin kerropa meille Heikki Jokinen mitä se sellainen vihapuhe oikein on. Selkeästi kiitos.
Suomen laki kun ei määritele vihapuhetta.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

"Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Termiä sellaisenaan ei esiinny Suomen lainsäädännössä."

"Vihapuhetta ja viharikosta ei ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä. Niille ei ole myös kansainvälisesti hyväksyttyä määritelmää. Valtakunnansyyttäjänviraston raportissa 21.12.2012 rangaistavaa vihapuhetta on sellainen, joissa kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen."

Siinä muutama määritelmä. Löytyvät näppärästi googlettamalla. Ne edustavat kauniisti kiteytettynä myöskin minun mielipidettäni kyseisestä termistä. Se, että ne eivät vielä ole lainsäädännössä, johtunee asian tuoreudestä. Meillä Suomessa on vasta viimeisen kymmenen vuoden aikana alettu laajemmassa määrin julkisesti haukkumaan, halventamaan, uhkailemaan ja vaientamaan ihmisiä tai ihmisryhmiä. Koskaa meillä on jo arvovaltaiset, valmiit määritelmät termille, lainsäädäntö on varmaan tuloillaan.

Toivottavasti nämä esimerkkini vastasivat kysymykseesi, Jukka Mäkinen. Kiitos kysymyksestä, se pisti minutkin laajemmin pohtimaan asiaa. Mutta kun kerran kysellään, niin kerro mikä on mielipiteesi Sebastian Tynkkysen kohua herättäneistä ajatuksista. Oletko sinä sitä mieltä, että islaminuskoiset pitää kitkeä Suomesta ja että "palautusautomaatti pitää pistää pyörimään."

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #74

"Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Termiä sellaisenaan ei esiinny Suomen lainsäädännössä."

Karmea määritelmä. Täälläkin esiintyy sellaista ilmaisua joka tarkoituksellisesti edistetään vaikkapa persuvihaa joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Eli kyse on siitä kuka on vallassa ja pääsee päättämään mitä on yllyttää, edistää, oikeuttaa muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattouteen. Suora tie totalitarismiin.

"rangaistavaa vihapuhetta on sellainen, joissa kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen"

Eli, jos minä sanon :"Heikki Jokinen on varas" syyllistyn kunnianloukkaukseen ja siten vihapuheeseen. Eihän tässä ole mitään järkeä.

"Mutta kun kerran kysellään, niin kerro mikä on mielipiteesi Sebastian Tynkkysen kohua herättäneistä ajatuksista. Oletko sinä sitä mieltä, että islaminuskoiset pitää kitkeä Suomesta ja että "palautusautomaatti pitää pistää pyörimään.""

Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä mitä mieltä minä olen Tynkkysen sanomisten sisällöstä. Merkitystä on sillä, että Tynkkysellä on oltava oikeus sanoa sanoa mitä ajattelee.

Mutta kun kerran mielipidettäni kyselet, niin osa 2, "palautusautomaatti" olisi erittäin suositeltavaa ja järkevää. Jo pelkästään sen vuoksi, että kun "suuri puhdistus" alkaa Euroopassa ja Euroopan rajojen ulkopuolella (se tulee, niin karmealta kuin se kuulostaakin), niin tulee vähemmän sottaamista Suomessa ja se sitten on jälkeenpäin helpompi selitellä ja hyväksyä.

"Palautusautomaatti" ei koskisi ainoastaan muslimeja, vaan käytännössä kaikkia turvapaikanhakijoita.

Tietenkään näin ei tehdä, vaan tulijoiden määrä päästetään kasvaman siihen määrään, että kun vihdoin arvot kovenevat ja moraali joustaa niin paljon, että europäättäjät hyväksyvät väkivallan ratkaisuksi, niin Suomessa tilanne on jo niin tulenarka että lauetessaan verenvirtausta ei voi välttää ja uhrimäärät Suomessakin lasketaan tuhansissa.

Tältä se ainakin näytää ulkopuolisen silmissä.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen Vastaus kommenttiin #85

Sinulla on kovin synkkä näkemys pakolaisongelmasta. Minä suhtaudun asiaan positiivisemmin. Kohtaamiseni maahanmuuttajien kanssa ovat sujuneet pääsääntöisesti hyvin. Olen tekemisessä työssäni päivittäin nuorten kantasuomalaisten ja nuorten maahanmuuttajien kanssa ja olen täysin vakuuttunut, että he kaikki ovat kasvamassa mainioiksi suomalaisiksi. Toki, heille kaikille pitää antaa siihen mahdollisuus.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #100

Sinä suhtaudut asiaan positiivisesti, ja annat esimerkkejä omasta lähikokemuksestasi. Juuri tämä kykenemättömyys, tai mieluummin haluttomuus, nähdä kokonaisuutta ja keskittyä omaan pieneen kuplaansa sekä perustaa siihen oma arvomaailmansa johtaa lopulta koko yhteiskunnan romahtamiseen.

Kyse on yksinkertaisesti väestön kasvun aritmetiikasta ja tiedonvälityksen kehittymisestä. Kun suuri osa maapalloa ei pysty elättämään alati kasvavaa väestöään, ja samalla se sama väestö pystyy median välityksellä seuraamaan länsimaista runsaudessa rypemistä, niin aloitteellisimmat lähtevät liikkeelle. Hetken kulutua muut kynnelle kykenevät yrittävät seurata perässä.

Mitä nyt koemme on vain alkusoittoa. Halukkaita muuttajia on satoja miljoonia, ja Euroopan kantokyky ei sellaiseen riitä. Siispä eurooppalaiset tekevät asialle jotain. Ihmisen historiaa kun miettii niin ratkaisu on aina ollut väkivalta. Niin se tulee olemaan vastedeskin. Se on meihin kaikkiin sisäänrakennettu darwinistinen selviytymisreaktio.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #74

Heikki Jokinen, onko Euroopanneuvostossa ministerikomiteakin, ettet vain nyt sotke EU:n komissiota Euroopanneuvostoon.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen Vastaus kommenttiin #97

Aimo Remes, en sekoita. Euroopan neuvoston ministerikomitea kokoontuu kerran vuodessa.Se on Euroopan neuvoston päätöksentekoelin.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Suomessa on lain mukaan myös mielipiteen vapaus. Epämääräiset heitot rasismista ja vihapuheesta eivät oikein sovi sivistysvaltioon, jossa ihmisillä on oikeus erilaisiin mielipiteisiin ja niiden ilmaisemiseen. Tätä kutsutaan myös keskusteluksi.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ei ole mielipiteen vapautta, eikä edes vapautta jakaa oikeaa tietoa: Rikoslain mukaan "Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon tai mielipiteen" jonka xxx voi kokea loukkaavaksi, on tuomittava...

Tai kyllä mielipide saa olla tai tietoa saa olla, mutta niitä ei saa julkaista. Ainoa laillinen menetelmä olisi ehkä sellainen, että tiedot ja mielipiteet pidettäisiin yksityisinä mutta niin heikon salasanan suojaamina, että kuka tahansa pääsisi niitä halutessaan lukemaan murtautumalla päiväkirjaan.

Toinen vaihtoehto olisi vedota Perustuslakiin, jonka mukaan "Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä." Tuo taas kävelee rikoslain ylitse, jolloin rikoslaki olisi sananvapautta rajoittavalta osaltaan laiton.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Perustuslaki määrittelee, milloin alempiarvoinen laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, on tuomioistuimen noudatettava perustuslakia.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #51

Itse asiassa nuo eivät edes ole keskenään ristiriitaisia lakeja. Perustuslaki kieltää ennakkosensuurin.Rikoslaki taas varmistaa että kuka tahansa, paitsi kansanedustaja eduskunnassa, voidaan laittaa linnaan heti kun on jotain sanonut, ja joku ilmaantuu sanomaan, että se loukkaa häntä. Eli ennen kuin suusi aukaiset,kukaan ei kiellä. Heti kun sanot jotain saat rangaistuksen.
Suomen lainsäätäjät ovat jo kauan osanneet tehdä lakeja, joilla saadan tarpeen vaatiessa kuka tahansa tuomituksi melkein mistä tahansa.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Ihan mielenkiinnosta katsoi muutaman videotallenteen Itäkeskuksen laillisesta mielenilmauksesta SUOMI ENSIN. Videolla päähuomion vie kuitenkin laillista tapahtumaa häiritsevä AGRESSIIVINEN vastamielenosoittajien joukko, jota poliisi ei jostain syystä millään tavalla ohjaa.
- On aika selvää kumpi osapuoli esitti agressiivisia ilmauksia. jotka voisi maallikko tulkita vihapuheeksi.
"Kytät, siat, natsien kätyrit" ei kuulosta kovin kauniilta somalinaisenkaan suusta.

Mun mielestä kantasuomalaisten kannattaisi mennä itse katsomaan tätä toimintaa, eikä syytellä toisiaan rasisteiksi. Täytyy mennä ensi kerralla ja ottaa kamera mukaan. Tätäkö tosiaan on tämä monikulttuurisuus todellisuudessa?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #52

Suosittelen todella katsomaan tuon tallenteen! Siinä on vihapuhetta ihan livenä.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Suomessa jokainen saa muodostaa oman mielipiteensä ja ilmaista sen täysin vapaasti. Jokaisella on lain mukaan sananvapaus. Sananvapaudella tarkoitetaan oikeutta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään sitä ennakolta estämättä.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #59

Eli vaikka kertoa mielipiteensä muslimeista siinä missä natseistakin?

Käyttäjän JukkaLampinen1 kuva
Jukka Lampinen

Olisin nähnyt mieluummin että kirjoittaja olisi analysoinut ja kiistänyt Tynkkysen mielipiteet.

Kun vain todetaan, että Tynkysen mielipiteet tulee kieltä siksi, että ne vain pitää kieltää, niin kyllä se kovasti vaikuttaa sanavapauden rajoittamiselta.

Lesdatiolaisuus, Jehovat ja Mormoonit pitää myös kitkeä Suomesta, sitä mieltä minä olen ja siihen minulla on oikeus.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Jos vihapuhetta ja rasismia tulee välttää, niin tulisi kyllä välttää sitä jatkuvaa uhriutumistakin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomessa on liian kauan vallinnut ilmapiiri, jossa vihapuheelle on ollut tilaa. Kansanedustajien kokoomuksen Ben Zyskowiczin ja keskustan Antti Kaikkosen viimeaikaiset ulostulot ovat tervetulleita, mutta eivät vielä riittäviä. Suomen hallituksen johdon on vihdoin sanouduttava selkeästi irti rasismista sanoin ja teoin, sekä pistää kuriin ne hallituspuolueiden jäsenet jotka sitä eivät vielä ole ymmärtäneet tehdä."

Suomessa harjoitetaan vihapuheita nyt yleensä maahanmuuttajia kohtaan ja erityisesti muslimeita kohtaan. Maahanmuuttajia ja muslimeita pelätään.

Vihapuhe ei kuitenkaan ole pelkästään maahanmuutosta ja muslimitaustaisten maahanmuutosta johtuvaa. Vihapuheeseen on Suomessa pitkä perinne, se on oikeastaan kulttuuripiirre.

Koska itse olen suomalainen ja vanhempaa sukupolvea, muistan tuon vihapuhekulttuurin kaukaisilta ajoilta, paljon ennen kuin maahanmuuttajat saapuivat. Suomessa pelättiin silloin lähinnä venäläisiä, eli ryssiä, kuten silloin sanottiin, mutta myös mustalaisia ja ruotsinkielisiä vieroksuttiin.

Eniten vihapuhetta aiheutti menneinä vuosina kuitenkin yhteiskunnan kahtiajako köyhiin ja rikkaisiin. Kommunistit pelkäsivät lahtareita ja lahtarit kommunisteja ja puheet olivat sen mukaisia, ne olivat vihapuheita.

-----------

Minä en siis näe nykyisiä muslimeihin ja muihin maahanmuuttajiin kohdistuvia vihapuheita uutena ilmiönä, vaan se on suoraa perinteen jatkamista.

En tiedä onko muualla kuin Suomessa vastaavaa vihapuheen perinnettä, mutte epäilen ettei tämä suinkaan ole pelkästään suomalainen ilmiö.

Vihapuheita voidaan yrittää hillitä ja pitää aisoissa yleisen mielipiteen, moraalin ja lainsäädännönkin avulla. Kannatan tämänkaltaisi pyrkimyksiä, mutta en hutiloituja lakeja jotka kääntyvät sananvapautta vastaan.

Moraalia kannattaa korostaa tässä asiassa ja pitää yrittää osoittaa vihapuhujille miten vaurioittavaa heidän puheensa voi olla. Tämä ei tietenkään auta niiden kohdalla jotka haluavatkin vaurioittaa, Yleinen moraalinen tuomio auttaa tällaisissakin tapauksissa.

En siis usko että vihapuhetta voitaisiin koskaan saada kokonaan loppumaan, eikä tulkinnanvaraisia "vääriä" tuomioita pidä tehdä vihapuheen kokonaan tukahduttamiseksi,

Paras tapa suhtautua vihapuheisiin olisikin minun mielestäni jättää ne omaan arvoonsa, eli olla väittämättä niistä, ainakin silloin kun ne ovat yksittäisiä heittoja ja yleisesti moraalisesti tuomittuja.

Eri asia on sitten jos vihapuhe yleistyy kansanliikkeeksi. Se on vaarallista ja se voi johtaa yhteiskunnallisesti vaarallisiin ilmiöihin, sellaisiin kuin kansallissosialismi, tai Trumpin valtaannousu USA:ssa.

-----------------

Tämäkin blogi näyttää herättäneen enemmän vihapuheen luontoista kommentointia kuin asiallisia kommentteja.

Tämä on ihan tyypillistä ja perinteistä suomalaista vihapuheperinteeseen pohjautuvaa keskustelukulttuuria.

Tsemppiä blogistille.
Neuvoni on että älä välitä.

Tämä on tätä
eikä se muuksi muutu.
Ei ainakaan kovin nopeasti.

--------

Senverran vielä pitää jatkaa etteivät suomalaiset suinkaan aina ole yhtä pahoja kuin mitä vihapuheiden perusteella voisi ymmärtää.

Perinteet ovat sellaisia että niitä pyritään jatkamaan. Suomalainen perinne on ollut haukkua ryssiä ja kun siitä huvista tehtiin epäsopivaa jo Kekkosen kaudella ja kun luokkaerotkin ovat osin hävinneet, piti etsiä vihapuheelle uusia kohteita.

Maahanmuuttajat joutuivat täten tämän suomalaisen perinteen jatkamisen viattomiksi uhreiksi,

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Hyvä nyrkkisääntö on, että totuus kestää kritiikin mutta valhe ei. Minkä tahansa asian sulkeminen voimakeinoin keskustelun ulkopuolelle on melko vahva vihje siitä, kumpaan joukkoon tuo aihe kuuluu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hyvä nyrkkisääntö on, että totuus kestää kritiikin mutta valhe ei. Minkä tahansa asian sulkeminen voimakeinoin keskustelun ulkopuolelle on melko vahva vihje siitä, kumpaan joukkoon tuo aihe kuuluu."

Kaikissa asioissa on sekä hyvät että huonot puolet.

Vihapuhetta voi olla myös se että tuodaan esille vain niitä huonoja puolia. Vaikka esiin tuodut huonot puolet olisivat miten tosia vain, lopputulos on kuitenkin vääristymä tötuudesta, eli valhe. Se on valhe jota ei voida valheeksi paljastaa.

Vihapuheen vastakohta on ehkä vainajan muistopuhe, jossa vainajasta tuodaan esiin vain hyviä puolia, jotka voivat olla osin keksittyjä. Tämäkin antaa tulokseksi valheellisen kaunistellun kuvan, mistä tosin itse vainajalle ei ole hyötyä, mutta se antaa surijoille paremman motiivin surra vainajaa. :)

Toki myös vihapuheista ja vihapuheiden levittäjistä voidaan luoda valheellinen kuva kyseisellä menetelmällä.

Parasta olisi jos aina pystyttäisiin esittämään asiasta sen eri puolet jotenkin tasapuolisesti, mutta vihapuheen pitäjä ei halua antaa tasapuolista kuvaa asiasta, hän haluaa antaa nimenomaan yksipuolisen käsityksen, joko siksi että on syystä tai toisesta vihainen, tai jonkin muun motiivin perusteella.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Mitä blogisti on mieltä lapsiin sekoamisesta, raakalaisuudesta, homovihasta, moniavioisuudesta, orjakaupasta, kuoleman tuomiosta ? Voisitko ystävällisesti vastata, onko näiden tekojen arvostelu " vihapuheita ", vai avointa keskustelua yhteiskunnan sairaista ongelmista ?

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Joo, tässähän se taas tuli. Eli islamin käytäntöjen arvosteleminen on rasimia. No, sitten minäkin olen rasisti koska arvostelen homojen katolta heittämistä, raiskattujen naisten kivittämistä, naisten ympärileikkauksia, "vääräuskoisten" tappamista, jne. Koska tämä tekee minusta rasistin niin olen sitten ylpeä sellainen. Ja olen muuten oikein superrasisti koska vastustan myös mm. lestadiolaisten, yms. hörhötyksiä. Mutta minä olenkin paha ihminen - koska en hyväksy pahuutta. Toisin kuin Vihreät...

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Tynkkysen kirjoitukset ovat johtaneet esitutkintaan. Häntä epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Heinonen, esitutkinnastako johtuu, että täällä on kansantribuuni menossa ?

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

En tiedä mikä sinusta on kansantribuuni, joten saatan vastata kysymyksesi ohi. Mutta tämä keskusrelu kuvastaa mielestäni hyvin sitä, että "maahanmuuttokriitikot" ymmärtävät hyvin, että rasismi on väärin ja hävettävää. Siksi sitä yritetään puolustaa kiertoilmaisuilla ja viemällä keskustelua muille urille.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #41

Sinunmielestäsi maahanmuuttokriittisyys on rasismia.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #78

Sanoinko niin? Itse en huomannut ja pistinkin sitaatit maahanmuuttokriittiseen, koska suoranaiset rasistitkin vetäytyvät tuon keinotekoisen ja vaikeasti määriteltävän sanan suojiin. Uskon kuitenkin, että eivät kaikki maahanmuuttokriittiset ole rasisteja, ainakin toivon niin!

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Leipätekstissä puhutaan rotusorrosta, mutta siitä ei sitten kuitenkaan anneta yhtäkään esimerkkiä, vaan esimerkkinä käytetään uskonnonvapauskysymystä.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

On järkevämpää sallia jonkin verran vihapuhetta, kuin lähteä kyseenalaiselle sananvapauden rajoittamisen tielle. Sananvapauden ansiosta tiedetään, ettei esim. Sebastian Tynkkynen ole lausuntojensa perusteella erityisen arvostelukykyinen henkilö, kun ehdottaa toimenpiteitä, joiden toteuttaminen olisi käytännössä mahdotonta ja erittäin epäeettistä, koska siinä yksilöiden tekemistä rikoksista rangaistaisiin kokonaista viiteryhmää täysin sokeasti.
Sananvapaus lisää käytettävissä olevaa tietomäärää sekä hyvästä että pahasta. Sananvapaus on myös tärkeä ideoinnin väline. Jos joku aivoriihi rajoittaisi sananvapautta, niin uudet ja luovat ideat kuihtuisivat sieltä pois, koska itsesensuuri on tehokas luovuuden este. Harva keskustelija ymmärtää, että myös rasistiksi leimaaminen voi olla vihapuhetta ja vallankäytön väline. Toivottavasti äänestäjäkunta oivaltaa, miten rankasti Vihreät kansalaisten perusoikeuksia vastaan nyt hyökkäävät.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Totalitarismissa toisinajattelijat suljetaan yhteiskunnasta leireille uudelleen koulutukseen muutamaksi vuodeksi, tai tapetaan, jos / kun sattuvat olemaan ääneen erimieltä johdon näkemyksistä. Muotisana " vihapuheen " käyttö asettaa aivan samalla periaatteella toiset ihmiset tuomittavaan asemaan.

Tuomitsijana on tietenkin se sanavapautta käyttävä " vihapuheen " vastustaja. Kannattaa aina panna merkille, että tätä " vihapuhetta " käytetään selektiivisesti.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Puheenvuoroista löytyy varmasti vihapuhe-, rasismi- ja kiihotusasiantuntijoita jotka osaatte Tynkkysenne ulkoa, joten voisiko joku ulkomuistista siteerata pätkät ja säästää poliisin vaivan?

"Perussuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtajaa Sebastian Tynkkystä epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Oulun poliisi on aloittanut esitutkinnan Tynkkysen Facebook-kirjoituksista.

Tutkintapyynnön tekijän mukaan Tynkkynen on levittänyt valheellisia ja vihamielisiä tietoja ja asenteita, jotka asettavat maamme muslimiväestön ei-ihmisarvoiseen asemaan, kertoo rikosylikomisario, tutkinnanjohtaja Tapani Tasanto Oulun poliisista.

Tutkintapyyntöön on liitetty kymmenkunta sivua Tynkkysen kirjoituksia."

Iltiksen otsikkokin on mielenkiintoinen. Esitutkinta kun on pakko tehdä joten millä telepatialla tähän sana epäily tuli?

"Sebastian Tynkkysen Facebook-kirjoitusten esitutkinta alkoi - poliisi epäilee kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Esitutkinnan aloittaminen edellyttää epäilyä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Nojoo syytä epäillä - kynnys taisi olla aika matala julkisuuden takia. Tarkoitin, että vielä ei olla syyteharkinnassa.

wiki:

"Esitutkinta on menettely, jolla viranomainen pyrkii selvittämään rikokseksi epäillyn tapahtuman olosuhteet. Jos esitutkinnassa selviää henkilö, jota voidaan riittävän todennäköisesti epäillä rikoksesta, siirtyy asia syyteharkintaan, jossa syyttäjä päättää siitä, saatetaanko asia tuomioistuimen ratkaistavaksi siten, että hän valtion puolesta vaatii henkilölle rangaistusta."

Erityisesti kiinnostaa tämä kohta "asenteet, jotka asettavat maamme muslimiväestön ei-ihmisarvoiseen asemaan" johon toivon saavani lisäselvitystä. Vihapuhekriteereihin jne. ilmeisesti täytyy lisätä väärät asenteet?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #40

Syyttäjä vastaa esitutkinnan suorittamisesta,minut on kaksi kertaa tuomittu tupakkatuoterikkomuksesta ja lievästä veropetoksesta, vaikka esitutkintaa ei ollut suoritettu.
Kihlakunnansyyttäjä Bo-Niklas Lundgvist on kuitenkin tuomioiden jälkeen tehnyt päätöksen Päätöksen,"Jätän syytteen nostamatta epäillystä rikoksesta, koska ei ole olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi"

PERUSTELUT. Esitutkinnassa ei ole ole kertynyt näyttöä siitä, että Remeksen ilmoittamat tiedot eivät pitäisi paikkaansa tai, Tällä perusteella jätän syytteen nostamatta.

Mainittakoon, että esitutkinta suoritettiin tullintutkijoiden toimesta toisen syyttäjän vaatimuksesta vasta tuomioiden jälkeen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tynkkysen kannattaisi pikaisesti perustaa oma uskonnollinen yhdyskunta (150 euroa), minkä jälkeen hän voisi itse kiihottua ja tehtailla ilmoituksia kaikesta mitä tässä maassa sanotaan tai tehdään.
Sen seurauksena todennäköisesti myös laki nopeasti palautuisi alkuperäiseen asuunsa siten, että se suojaa uskontoja häirinnältä niiden palvontapaikoissa, mutta ei suojaa niitä arvostelulta tai silloin jos niitä käytetään politiikassa.

Käyttäjän JuhaTuomarla kuva
Juha Tuomarla

Blogin kirjoittaja ei ymmärrä kansanryhmän ja ideologian eroa. Uskonnot ovat ideologioita ja siksi niitä saa arvostella. Erityisesti islam on länsimaissa hankala ideologia keskiaikaisine oppeineen.
Suomessa koko keskustelu on harhautunut sivuraiteelle. Keskustellaan siitä, mitä on soveliasta sanoa. Se ei tunnu olevan ongelma, että osa muslimeista haluaa tappaa homoseksuaalit. Se taas on ihan hirveä asia, että joku tuo tämän asian esille. Elämme kummallisia aikoja.

Käyttäjän RaunoJrvenp kuva
Rauno Järvenpää

Onko tynkkynen sanonu jotain mikä ei pidä paikkaansa.Olis kiva kuulla mikä ei ole totta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jossain oli sanonut, että jatkaa höpinöitään tarvittaessa vankilasta käsin. Ikävä kyllä taitaa sekin olla totta. Vai tietääkö joku, saavatko vangit tänä päivänä pörrätä netissä?

Käyttäjän teemuru kuva
Teemu Ruippo

Koraani, Sotasaaliin Suura
8:12-13:

"Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: 'Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.'

Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, sillä jos joku niskoittelee Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, on Jumala totisesti ankara rangaistessaan."

--

Onko edellä siteerattu tekstinpätkä blogistin mielestä sensuuria edellyttävää vihapuhetta vai ei? Perustelut perään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Moos 5 17:

" niin vie se mies tai se nainen, joka on sellaisen pahan tehnyt, porttiesi edustalle - se mies tai se nainen - ja kivitä heidät kuoliaaksi.
6 Kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuolemaan tuomittu surmattakoon; yhden ainoan todistajan todistuksen nojalla älköön häntä surmattako. "

Lisää voit lukea tuolta:

https://www.wordproject.org/bibles/fi/05/17.htm

Käyttäjän teemuru kuva
Teemu Ruippo

VT rinnastuu moraalisessa surkeudessaan koraaniin. Tietääkseni kristityt eivät ole kuitenkaan vaatimassa noitavainoja tai orjuuttamista koskevia säädöksiä osaksi kansallista lainsäädäntöä, vaan pitäytyvät suurimmaksi osaksi Jeesuksen opetuksissa väkivallattomuudesta (kun sinua lyödään poskelle, käännä toinenkin poski; synnitön heittäköön ensimmäisen kiven jne.). Merkittävä osa muslimeista sen sijaan toivoo Sharia-lain säädöksiä käyttöön, esimerkiksi Britanniassa osuus oli erään gallupin mukaan 23%.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #50

Ylivertaisesti suurin osa muslimeista suhtautuu koraanin tappokäskyihin samalla tavalla kuin me suhtaudumme Vanhan Testamentin vastaaviin. Sharialakia kannattavatkaan eivät välttämättä aja kaikkien koraanin määräysten kirjaimellista noudattamista tässä maailman ajassa, vaan ennen kaikkea shariatuomioistuinten käyttöön ottoa.

Likipitäen kaikki muslimihallitukset tuomitsevat satunnaiset attentaatit terroritekoina olkoonpa ne sitten kohdistuneet minkä uskontokunnan edustajiin hyvänsä. Suurin osa muslimien harjoittamasta terrorista kohdistuukin toisiin muslimeihin ja terroristeja vastaan taistellaan kiihkeimmin ja tehokkaimmin nimenomaan muslimimaissa.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #61

Juha, aika julmetun epätoivoista valkopesua. Keskimääräinen muslimi ei suhtaudu Koraaniin tai Shariaan kuten keskimääräinen kristitty Vanhaan testamenttiin.

http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-musl...

Ketä sinä oikein luulet pettäväsi, itseäsi?

Käyttäjän teemuru kuva
Teemu Ruippo Vastaus kommenttiin #61

Islamistinen ajattelu saattaa olla yleisempää kuin arvelet. Taannoisessa kyselyssä 24% brittimuslimeista oli sitä mieltä että väkivalta tanskalaista Muhammedin piirtäjää Kurt Westergaardia vastaan on oikeutettua, 78% oli sitä mieltä että hänelle olisi pitänyt langettaa jonkinlainen tuomio jumalanpilkasta. Puolet brittimuslimeista on sitä mieltä että homoseksuaalisuudesta pitäisi langettaa kuolemantuomio. Ja näin poispäin. Toisaalta tämänkaltaiset mielipiteet eivät toistaiseksi ole realisoituneet jostain syystä käytännön toimina, "lakien ottamisena omiin käsiin".

Mitä muslimimaiden hallituksiin tulee, ne eivät ole allekirjoittaneet YK:n ihmisoikeuksien julistusta vaan laativat erillisen Sharia-lakiin perustuvan Kairon julistuksen 1990.

Sunnalaisen muslimimaailman keskuksen Saudi-Arabian hallinto edustaa jyrkkää Wahhabismia ja on sekaantunut terrori-iskujen tehtailuun maailmalla, esim. itsemurhaiskuihin Shiia-muslimien moskejoissa Jemenissä, mistä puhkesi Jemenin sisällissota.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

Voi hyvä mies, mistä tuo sinun kirjoituksesi on saanut alkunsa? Et sitten koskaan nähnyt Shanghaissa niitä saudi-arabialaisia esimerkiksi Long Barissa, joiden käsitysten mukaan länsimainen oikeusjärjestelmä on surkea, varkaalta pitää käsi katkaista, muuten varkaudet eivät lopu? Voin alkaa luetella näiden tyyppien nimiäkin, suurin osa onneksi jo vähintäänkin heitetty ulos Kiinasta. Prostituoidutkin kieltäytyivät rahasta näitten paskojen osalta. Mieti nyt hiukan mitä kirjoitat!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #118

Viittaat ilmeisesti toteamukseen:
"Ylivertaisesti suurin osa muslimeista suhtautuu koraanin tappokäskyihin samalla tavalla kuin me suhtaudumme Vanhan Testamentin vastaaviin."

En muista tavanneeni siellä saudiarabialaisia, mutta en epäile ettetkö olisi siellä moisia lausuntoja kuullut, tosissaan sanottuna tai ei.

Sen sijaan tapasin Kiinassa useita uigureja, jotka olivat nuoria ja fiksuja tyyppejä, Meillä oli palkollisinakin pari sellaista tehtaan konttorissa. Mitään noin ylilyövää en koskaan kuullut heidän suusta. Puhumattakaan sitten niistä akateemisen koulutuksen saaneista indonesialaisista kolleegoista, joiden kanssa kehittelimme Aasian laajuista bisnestä. Koska kaikki nuo sekä monet muutkin tuntemani muslimit ovat olleet kaikin puolin ok, ei ole oikein, että heidät tuomittaisiin esimerkiksi uskonnon tai muun taustan perusteella.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #119

Asia selvä, eri porukka, eri paikka. Mistähän se sitten johtuu, että Kiinan johto kieltää ramadanin vieton? Ei mitään tekemistä uskonnolla? Indonesiasta löytyy muuten ihan yhtä hulluja jihadisteja kuin mistä muusta islamilaisesta maasta tahansa. Korkealla koulutuksella ja uskonnollisella kiihkolla ei taida olla mitään yhteyttä, kun niin monet sekopäät ovatkin olleet "korkeasti koulutettuja"?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #55

Ainakin hänen oppinsa ovat merkittävässä määrin vaikuttaneet islamin sisältöön.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #62

Varmaankin näin on tapahtunut, mutta uudenliiton vuorisaarnalla ei ole ollut mitään vaikutusta, vaikka islmilaisuus on syntynyt paljon myöhemmin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #98

Islamin syntyaikoihin kristinuskokin oli vielä melko nuori, alueellisesti rajattu uskonto. Uusi Testamentti tunnettiin Roomassa ja Kreikassa, mutta ei juurikaan Lähi-Idän alueilla, jossa samat kirjat, joista osa on otettu koosteeseen nimeltään Vanha Testamentti, olivat varsinaista elävää kansanperinnettä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Vaikea sanoa. Mitähän Sodoman ja Gomorrahin väestöt mahtoivat ajatella omista synneistään kun kristittyjen jumala raivossaan poltti heidän kaupunginsa maan tasalle asukkaineen. Miehet, naiset, lapset, koirat vuohet ja aasit. Kaikki meni. Siinä jää kyllä kaulanleikkaajat ja sormenkatkojat toiselle sijalle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Homma menee näin.

Ensin ollaan vihaisia jostain ja puhutaan vihaisesti.

Sitten loukkaanutaan tästä vihaisesta puheesta ja syytetään vihapuheesta vihapuhujia.

Vihapuhujat loukkaantuvat tästä arvostelusta ja heihin kohdistuneista vihapuhesyytöksistä ja puolustautuvat, sekä hyökkäävät arvoistelijoitaan vastaan.

------------

Lopputulos:

Kaikki ovat vihaisia.
Kaikki puhuvat vihaisesti.
Kaikki syyttää toinen toisiaan vihapuheesta ja vaikka mistä muusta.

Asiasta ei kaiken tämän vihapuheen keskellä ennätetä keskustelemaan.

Keskustelua käydään vihapuheesta,
mikä on ilmeisesti joku sivuasia jostain muusta asiasta
mistä oikeastaan pitäisi puhua.

Tämä vihapuhekeskustelukaan ei ole hyödyllistä,
koska se ei ole sovintoon pyrkivää keskustelua
vaan se on eripuraa kylvävää keskustelua.

Osapuolet solvaavat toinen toisiaan.
Sen sijaan että puhuttaisiin vihapuheesta,
joka on sivujuoni jostakin muusta asiasta
sivujuoni siitä asiasta josta oikeasti pitäisi keskustella.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Täällä on vain yksi Vihavainen !

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Valitettavasti.

Jos täällä olisi vähemmän vihapuhujia, niin olisi ehkä mahdollista keskustella, jopa vihapuhumisestakin. :)

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Blogisti ja miksei poliisikin voisi vastata onko tämä vihapuhetta:

http://www.helsinginmuslimit.fi/images/stories/pdf...

Ibn Hazm sanoi, että “Jokainen, joka liittyy „sodan ja epäuskon maahan‟ omasta vapaasta tahdostaan ja uhmaten ketä tahansa muslimien joukosta, joka kutsuu häntä puolelleen, on tämän teon kautta uskonluopio kaikkien islamilaisten uskosta luopumisen lakien mukaan. Joka kykenee tappamaan hänet, hänen on tehtävä niin. Hänen omaisuutensa on suojaamatonta, hänen avioliittonsa on mitätön, ja kaikki hänen oikeutensa pyyhkiytyvät pois."

Käytännössä islamista luopumisesta seuraa kuolema.

Kyseisessä linkissä panetellaan vääräuskoisia eikä kyseinen teksti muutenkaan sovellu moniarvoiseen yhteiskuntaan. Olisiko tässä vanhoillisessa tulkinnassa yksi syy siihen miksi muslimit eristäytyvät muista ja joutuvat syrjityiksi.

Itse olen sitä mieltä uskonto on omaan valintaan perustuva asia ja uskontoihin liittyvän pykälän voisi ottaa laista pois. Uskontoja ja sen edustajia pitää voida arvostella. Muut lait ja säännökset riittävät hyvin.

Se ettei kaikkia muslimeja voi siirtää Suomesta pois on realismia ja sikäli Tynkkysen/Hakkaraisen esitys on epärealistinen.

Jostain syystä buddhalaisia, hinduja yms. uskontojen edustajia kohtaan ei olla yhtä kriittisiä eivätkä he joudu syrjityiksi.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä että uskonlahkosta pitää voida niin halutessaan myös erota. Näin ei taida olla islamin kohdalla...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kyllä kuuluu. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että saa sanoa mitä tahansa, vaikka monet yrittävätkin muuta väittää. Vapaus on hyvin selkeä ja äärimmäinen käsite. Se joko on, tai sitä ei ole, ja pienikin puuttuminen vapauteen johtaa jälkimmäiseen. Asia hahmottuu ehkä parhaiten esimerkkien kautta.

Suomen kansalaisella on vapaus muuttaa ulkomaille. Tämä tarkoittaa, että suomalainen voi halutessaan muuttaa mihin tahansa maahan (siis Suomen puolesta, tuon toisen maan mahdollinen halukkuus tai haluttomuus ottaa vastaan ei kuulu tähän). Jos jostain syystä rajattaisiin jokin valtio tai joitakin valtioita pois sallittujen muuttokohteiden listalta, niin sitten suomalaisilla ei enää olisi vapautta muuttaa ulkomaille. Ainoastaan lupa muuttaa joihinkin tiettyihin maihin.

Suomalaisilla on pian (kunhan avioliittolain muutos astuu voimaan) myös vapaus valita aviopuolisonsa. Tämä tarkoittaa, että kuka tahansa täysi-ikäinen voi mennä naimisiin kenen tahansa täysi-ikäisen kanssa. Jos tuota oikeutetta rajoitettaisiin millä tahansa perusteella (esimerkiksi jos vaikka rikoksesta tuomitun kanssa ei saisi mennä naimisiin), niin suomessa ei enää olisi vapautta valita aviopuolisoaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Eri asia on se KANNATTAAKO mitä tahansa sellaista sanoa, josta joko saa tuomion – tai turpiinsa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Turpiin saamisen osalta totta, tuomion saamisen osalta ei, koska jos mistään sanomisesta voi saada tuomion, niin se on silloin sama kuin, että sitä ei olisi saanut sanoa, ja silloin ei ole sananvapautta. Pois lukien tietysti mahdolliset vahingonkorvausvaatimukset. Jos joku on jollain sanomisellaan aiheuttanut objektiivisesti mitattavaa vahinkoa jollekulle ja tämä vahinko pystytään todistamaan ja toteen näyttämään, niin silloin hän on korvausvelvollinen, eikä se riko sananvapautta.

Puutuin tuohon otsikointiin, koska minua ärsyttävät kivankuuloisten termien (kuten sananvapaus) uudelleenmäärittelyt omaan agendaan sopiviksi. Kyllä sananvapautta voi ihan hyvin vastustaa, jos on sille järkevät perustelut, mutta silloin toivoisin, että olisi pokkaa sanoa suoraan vastustavansa sananvapautta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #75

Tuomion voi saada sananvapaudesta huolimatta. Sananvapaus tarkoittaa sitä, ettei ennakolta sensuroida. Ilmaisunvapaus taas tarkoittaa sitä, että jokainen voi järjestää vaikkapa mielenosoituksen mitä tahansa tarkoitusta varten. Jälkikäteen kirjoitusta, käytettyä ilmaisukeinoa tai lausuntoa tarkastellaan, onko kyseisessä tapauksessa rikottu lakia.

Tuomion tai rangaistuksen määrääminen ei kumoa sanan-, ilmaisun- eikä mielipiteen vapautta. Se on keino osoittaa, ettei annettua vapautta saa käyttää väärin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #88

Kyllä kumoaa. Jos jokin asia on säädetty laissa rangaistavaksi, niin silloin tarkoitetaan, että sitä ei saa tehdä, ja silloin rajoitetaan vapautta. Eihän sanota esimerkiksi, että Suomessa olisi vapaus ajaa ylinopeutta, vaikka rangaistus siitä tuleekin vasta jälkikäteen ja vain niille, jotka jäävät kiinni.

On paradoksaalista sanoa, että "käyttää vapautta väärin". Vapautta ei voi käyttää väärin, koska vapaus jonkin asian suhteen tarkoittaa, että voi tehdä (tai olla tekemättä) sen suhteen mitä tahansa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #88

"Sananvapaus tarkoittaa sitä, ettei ennakolta sensuroida."

Eikö tuon perusteella Pohjois-Koreassakin ole sananvapaus? Ihmisillä siellä on "vapaus" älähtää torilla mitä tahansa vallanpitäjistä, mutta se tarkoittaa menolippua vankileirille.

Jukka Mäkinen

"Suomalaisilla on pian (kunhan avioliittolain muutos astuu voimaan) myös vapaus valita aviopuolisonsa. Tämä tarkoittaa, että kuka tahansa täysi-ikäinen voi mennä naimisiin kenen tahansa täysi-ikäisen kanssa."

Ei voi, jos jompikumpi tai molemmat ovat jo avioliitossa joko keskenään tai jonkun kolmannen osapulen kanssa. Myöskään lähisukulaisten kanssa ei voi solmia aviolittoa vaikka kuinka rakastaisi ja haluaisi. Myös molempien osapuolten suostumus vaaditaan.

Suomessa ei ole vapautta valita aviopuolisoaan.Huono esimerkki.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Heh, tarkemmin ajateltuna tottahan tuo. Lähisukulaiset ja jo naimisissa olevat tosiaan on rajattu pois, joten puolison valinta ei ole vapaa. En kahvitauolla ehtinyt keksiä parempia esimerkkejä, mutta luotan siihen, että valistuneet lukijat ymmärtävät kommentin siitä huolimatta.

Sen verran vielä pitää tarkentaa, että molempien osapuolten suostumuksen vaatiminen ei poista vapautta. Vapaus johonkin ei tarkoita sitä, että muilla olisi velvollisuutta auttaa siinä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ei ihme että laillista mielenosoitusta turvaamaan tarvitaan poliisit. Olette te viherpunavasemmistolaiset senverran agressiivista sakkia että huonostihan siinä ilman poliiseja kävisi. Mistä toi teidän viha saa voimansa?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Vähemmistöön kuuluva vihreä poliitikko hakee julkisuutta näkemällä rasismia joka paikassa... KUINKA HARVINAISTA.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Ei-rasistiksi itseään kutsuva ”maahanmuuttokriitikko” valittaa usein sananvapautensa rajoittuvan silloin, kun hänen näkemyksiään kyseenalaistetaan."

Väitteesi on epälooginen ja epäuskottava,
sananvapaudella ei ole mitään tekemistä mielipiteen kyseenalaistamisen/vastakkaisen mielipiteen kanssa,

mielipiteen ilmaisuun se sen sijaan ja nimensäkin mukaan kytkeytyy vahvasti, esimerkkinä sensuuri joka puuttuu sananvapauteen.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Harva tunnustautuu rasismi-käsitteen avoimeksi kannattajaksi. ”En ole rasisti” tai ”En hyväksy rasismia” ovat lauseita, joita viljellään usein. Pidän ongelmallisena jos tilanne on mennyt siihen että, ihminen voi itse määritellä itsensä ei-rasistiksi ja sen jälkeen sanoa avoimesti mitä tahansa."

Aivan varmasti tuollaisia ihmisiä on, sama pätee toisinpäin,
rasistin leiman saa herkästi otsaansa taloudellisilla tosiseikoillakin, vaikka sellaisella itsessään ei ole rasismin kanssa mitään tekemistä.

Jukka Mäkinen

No ainakaan vielä rasismi ja rasistina oleminen ei ole Suomessa vielä laissa kiellettyä tai rikos sen enempää kuin kommunismi tai kommarina oleminen. Jos jokin muu rikos "todistettavasti perustuu" rasismiin, niin silloin rasismi on raskautava tekijä tuomiota annettaessa. Mutta muuten rasistina saa olla just niin paljon kuin tykästää, jos vaan kestää ympäristön sosiaaliset paineet.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Olen jo pitkään penännyt yhteen sun toiseenkin asiaan konkretiaa ja yksi aivan olennainen on jatkuvasti toivottavat irtisanoutuminen ja tuomitseminen. Kertokaa nyt vihdoin ja viimein, että miten se pitää tehdä niin, ettei kenenkään enää tarvitse kirjoittaa tällaisia samaa kehää kiertäviä "rasismi pitää tuomita sekä kitkeä juuriaan myöten ja siitä pitää irtisanoutua oikein perinpohjaisesti" -kirjoituksia.

    "Kansanedustajien kokoomuksen Ben Zyskowiczin ja keskustan Antti Kaikkosen viimeaikaiset ulostulot ovat tervetulleita, mutta eivät vielä riittäviä."

Selvä, nämä eivät olleet riittäviä. Mikään verbaalinen tuominta, paheksunta, irtisanoutuminen, tyrmistyminen saati pöyristyminen siis ei ainakaan ole riittävää. Mikä on?

    "Suomen hallituksen johdon on vihdoin sanouduttava selkeästi irti rasismista sanoin ja teoin, sekä pistää kuriin ne hallituspuolueiden jäsenet jotka sitä eivät vielä ole ymmärtäneet tehdä."

Vielä kerran: millainen on riittävää, eikä ainoastaan tervetullutta? Hallituksen hajottaminen? Mielivaltaiset kyseenalaisiksi jollain median ja opposition huutoäänestyksellä miellettyjen henkilöiden erottamiset kylmän viileästi kilometritehtaalle paitsi hallituspuolueista, myös koko eduskunnasta?

Entä eduskunnan ulkopuolella? Sakkorangaistuksia? Jalkapuuta? Ehdollista vankeutta ja juridinen velvoite osallistua monikulttuurisuus- ja vihanhallintakursseille? Joitain näistä vai näitä kaikkia?

Käyttäjän HannuTuulasvaara kuva
Hannu Tuulasvaara

On ihmeellistä, että Vihreät syyttävät rasismista kaikkia niitä, jotka arvostelevat islamia. Islamhan on ennen kaikkea ideologia ja poliittinen liike ja vasta toissijaisesti uskonto, jolla tietenkin on voimakas vaikutus ideologian sisältöön. Poliittisena liikkeenä Islamista on muotoutunut raakuudessaan lähes natsismin tai stalinismin kaltainen liike, jota tulee saada arvostella täysin vapaasti aivan samalla tavalla kuin muitakin ääriliikkeitä.
Suurin osa kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvista vastustaa ensisijaisesti nimenomaan islamistisen ideologian tunkeutumista maahamme, ei ihmisiä heidän rotunsa takia. Toisena merkittävänä syynä on tietenkin se, että monet pakolaisista nähdään elintasopakolaisina, jotka ovat tulleet jakamaan muutenkin jo pienentynyttä "kakkuamme".
Vihapuhetta kansanryhmää vastaan ei ole jonkun poliittisen ideologian arvostelu. Jos näin olisi, vihreätkin istuisivat kaikki vankilassa vihapuheistaan muita poliittisia puolueita ja monia oman maamme kansalaisjärjestöjä vastaan.

Pietari Vanharanta

Se mitä islam on näyttänyt euroopassa ja maailmalla monina terroritekoina. Niin minä pelkään islamia ja muslimeja omaisteni ja itseni puolesta. Jos tämä on rasismia niin sitten olen rasisti.
Rasistiksi leimautuminen on pientä kun joutua kokemaan terroria. Katsoppas Itiksen suomi ensin mielenosoitusta ja omiesi käytöstä. Häiriköintiä laillista mielenosoitusta vastaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vihapuhe kuuluu huonoon käytökseen. Vilpittömän puheen tulkitseminen vihapuheeksi on myös huonoa käytöstä.
Vihapuhe voi saada monesti myös kohteliaita muotoja, vaikka panettelu olisikin sen päävaikutin. Etujen hankkiminen uhriutumalla on vilpillistä sekin.
Moni hakee rikkaa toisen silmästä, eikä huomaa malkaa (hirttä) omassa silmässään. Hurskastelu tai tekopyhyys (hypocracy) näyttää olevan aikamme tylilajeja. Samoin tosiasioiden oikominen.

Arto Kalevi

Tekstistä löytyy vain tyypillistä syyttelyä nyrkit pystyssä, saati että kirjoittaja ottaisi sivistyneesti kantaa väitettyihin asiakohtiin tai jopa kertoisi ja perustelisi sen oman"totuuden" väitetyistä kohdista. Sitä kutsutaan vuoropuheluksi/keskusteluksi (tiedoksi kirjoittajalle). Mutta näinhän ei tietenkään voi toimia, sillä on olemassa vain yksi ja ainoa oikea uskonto/lahko.
Muut saavat luvan opetella kumartamaan, eivätkä arvostelemaan.
Joutuuko Suomessakin jo pelkäämään kaulansa puolesta, jos erehtyy ottamaan kantaa koraaniin tai muslimeihin. Tähänkö jo on menty.

Jatkuva "tyhjästä" valittaminen, vaatiminen, mielenosoitukset ja rahastus, sitäkö te muslimit vain ja ainoastaan pystytte tarjoamaan Suomelle. Milloin on musta barbaari syyttämässä poliisia normaalien työtehtävien laiminlöynneistä, milloin haukutaan poliisia natseiksi ja sioiksi, laillisessa poliittisessa tapahtumassa. Poliisi joka on Suomalaiselle yhtä tärkeä kuin kirkko, jos ei jopa kirkkoakin tärkeämpi. Suomessa poliisia kunnioitetaan, eikä suotta.
"Näilläkö toinen toistaan fiksuimmilla tempauksillanne te muslimit aiotte voittaa Suomen kansan puolellenne?"

Risto Laine

Lainaus teksistäsi:

"Ei-rasistiksi itseään kutsuva ”maahanmuuttokriitikko” valittaa usein sananvapautensa rajoittuvan silloin, kun hänen näkemyksiään kyseenalaistetaan."

Siksi meidän onkin ryhydyttävä kyseenalaistamaan Vihreiden sananvapautta!.

Hyvän esimerkin annoitte tästä: "Rasismirikoslaista", joka on kopio äärivasemmistolaisten Magnus Hirschfeldin ja Leon Trotskin teeseistä. He loivat termin "Rasismi". Trotskin perinnöksi jäivät kymmenetmiljoonat uhrit. https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/...

Jopa Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen otti kantaa: Vihreiden nuorten missio rikkoo oikeusvaltion perusperiaatteita, se jättää rangaistavuuden rajat ja rangaistuksen tarkoituksella hämäräksi. Kansalaiset pelotellaan lopettamaan kaikki maahanmuuttopoliittinen keskustelu, koska kukaan ei tarkalleen ottaen tiedä, mitä ”rasismilla” missäkin yhteydessä tarkoitetaan.

Ja ihan tiedoksi sinne Jyväskylän yliopistossa käyvälle Vihreälle Bellalle, että meitä on hyvin paljon jotka eivät omaksu valmiita selitysmalleja pureksimatta, joita sieltä "Yliopistokuplastanne" jakelette.

Tulemme haastamaan, siitä voit olla varma.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

"Vihapuhe" ja "rasismi" eivät ole Suomessa ongelmia, rasittavan pakkomielteiset, ahdasmieliset ja kaikkialla rasismia näkevät tekopyhät hurskastelijat ja muut ruikuttajat ovat. Jos Suomessa joskus jotain ns. "rasismia" esiintyy, niin todennäköisesti se johtuu enemmän maahanmuuttajien epäsopivasta käytöksestä kuin jostain "suomalaisten luontaisesta rasismista". Useimmiten juuri Suomen lakeja ja kulttuuria kunnioittamattomat sekä kiittämättömät maahanmuuttajat/pakolaiset/turvapaikanhakijat ovat niitä jotka tarvitsisivat sitä kurinpalautusta.

Käyttäjän JyrkiSavikuja kuva
Jyrki Savikuja

Ottamatta mitään kantaa käynnistettyyn esitutkintaan totean, että esitutkintaviranomaiset suorittavat sen, syyttäjä vastaa syyteharkinnasta ja tuomioistuimet tuomitsemisesta.

Lainvoimaiseen päätökseen (tuomioon) on pitkä matka!

Tämän alla olevan kaivoin sattuneesta syystä heinäkuussa 2015 ymmärtääkseni, että mitä lainsäätäjä on oikein tarkoittanut!

Monikulttuurisuuden puolustajien sananvapaus on perinteisesti oikeuttanut olemaan samaamieltä heidän kanssaan.
Tästä lainsäätäjä vaikuttaa olevan eri mieltä!

HE 317/2010

"Hallituksen esitys Eduskunnalle Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan, joka koskee tietojärjestelmien välityksellä tehtyjen luonteeltaan rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen kriminalisointia, hyväksymisestä ja laiksi sen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta sekä laeiksi rikoslain ja tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain 15 §:n muuttamisesta

3 Lakiehdotusten perustelut

3.2 Rikoslaki

11 luku Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

10 §.Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Ehdotetun sääntelyn soveltamisessa ja rangaistavuuden rajaamisessa on tärkeää ottaa huomioon säännöksen suhde perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen suojaamaan sananvapauteen. Viestintään ei sananvapauslain 1 §:n 2 momentin tapaan saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Niinpä esimerkiksi maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevien ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Rangaistavaa kuitenkin on kansanryhmien uhkaaminen, solvaaminen tai panettelu. Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne.

Sananvapaudella on korostunut merkitys yhteiskunnallisen ja poliittisen keskustelun samoin kuin tieteen ja taiteen aloilla. Ehdotetuilla rikoslain säännöksillä ei rajoiteta vapautta keskustella yhteiskunnallisesti merkityksellisistä asioista. Sananvapauden ydinalueeseen kuuluvan poliittisen ja yhteiskunnallisen keskustelun yhteydessä rajoituksiin on suhtauduttava tiukemmin kuin esimerkiksi kaupallisessa mainonnassa. Myös tieteen ja taiteen vapaus ovat tärkeitä perusoikeuksia, jotka tulee ottaa asianmukaisesti huomioon ehdotettuja säännöksiä sovellettaessa."

Lähde: Finlex

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Rangaistavaa kuitenkin on kansanryhmien uhkaaminen, solvaaminen tai panettelu."

Tarkoittaakohan ruotsalaisia, venäläisiä vai somaleja?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On valitettavaa, että suomalaiset tuhlaavat energiansa sellaisen vastustamiseen, mitä Suomessa ei ole.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"On valitettavaa, että suomalaiset tuhlaavat energiansa sellaisen vastustamiseen, mitä Suomessa ei ole."

Todellisuuden kieltäminen ei ole keino päästä siitä eroon.

Vihapuhe on valitettavan yleistä ja sitä esiintyy myös niiden keskuudessa jotka toisia vihapuheista syyttävät.

Vihapuhe on kuin argumentointivirhe, se tuhoaa asiallisen keskustelun, sekä vääristää todellisuutta, niin että mielikuvat, tässä tapauksessa vihamieliset mielikuvat, muuttuvat todellisuudeksi vihapuhujien ajatuksissa.

Vihapuhe on luonteeltaan uskonnollista. Koska vihapuhe perustuu uskomuksiin, vihapuhuja on ikäänkuin uskonkiihkon vallassa ja pyrkii vihapuheellaan "herättämään" muissa ihmisissä saman uskon mikä on itsessä.

Vihapuhe on kuin argumentointivirhe, siitä voidaan huomauttaa, mutta rangaista ei oikeastaan voi, koska kaikilla on oikeus ajatella ja puhua vapaasti mitä mielleen tulee.

Vihapuhetta, kuten argumentointivirheitä, ei voida koskaan kriminalisoida, eikä niistä päästä koskaan eroon, niihin turvautuu aina välillä yksi sun toinen, eikä viattomia, jotka voisivat heittää ensimmäisen kiven, taida olla.

PAras kuitenkin tunnustaa vihapuhe todellisuudeksi, sillä todellisuutta se kuitenkin on ja mitä konkreettisemmalla tavalla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vihapuhe on täysin marginaalista Suomen 5,5 miljoonan asukkaan keskuudessa. Vihapuheen havainnointi onkin muoti-ilmiö ja siihen herkistyneet yksilöt havaitsevat vihapuhetta joka puolella yhteiskunnassamme.

Uskonkin vihapuhe-ilmiön menevän pian ohi ja korvautuvan jollakin uudella muoti-ilmiöllä. Aikansa kutakin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Uskonkin vihapuhe-ilmiön menevän pian ohi ja korvautuvan jollakin uudella muoti-ilmiöllä. Aikansa kutakin."

Tarkoitat että vihapuhe jatkuu, kuten on aina jatkunut, mutta siitä ei vain puhutua ja se hyväksytään. Vihapuheen arvostelijat tukkivat suunsa.

Näin voi hyvinkin käydä, vihapuhe kuitenkin jatkuu, kuten ennenkin.

Vihapuhetta on aina ollut ja sitä tulee aina olemaan.
Vihapuhe kuuluu myös sananvapauden piiriin,
toisin kuin mitä blogisti esittää.

Vihapuhe on silti monellka tapaa haitallista, turmiollista ja tuomittavaa,
ihan riippumatta siitä kiinnitetäänkö siihen erityistä huomiota.

Tänä päivänä vihapuheiden kohteena ovat erityisesti jo ennestään kovia kokeneet ja hyvin haavoittuvaiset ja pulustuskyvyttömätkin turvapaikan hakijat ja pakolaiset. Siksi on ihan oikein ja asiallista että juuri tähän vihapuheeseen kiinnitetään juuri nyt huomiota.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Hyvin asiallinen kirjoitus. Sananvapauden ja vihapuheen (tai rasismin) vaikeaa rajanvetoa kirjoittaja ei kuitenkaan valota laisinkaan.

Kaikkoset ja Zyskovitzit eivät sitä rajanvetoa määritä oikeisvaltiossa määritä. Sen tekee eduskunta.

Jos taas mennään siihen että eduskunta määrittelisi kyseistä rajaa lainsäädännöllisesti uudelleen, pistän kädet ristiin toivoen ettei tehdä uutta jumalanpilkkalainsäädäntöä ja aleta estämään Juhannustansseja.

Toimituksen poiminnat